Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/3024 K.2010/15603

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE,

2-Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

TTK.nun 602.maddesinde; “Ödenmeme protestosundan yahut bu protestonun tanzimi için muayyen olan müddetin geçmesinden sonra yapılan ciro ancak alacağın temliki hükümlerini meydana getirir” hükmü öngörülmüştür. Senetlerin bu tarihten sonra ciro edilmeleri, kıymetli evrak niteliğini kaybetmesine engel olmaz. Sadece def’iler yönünden alacağın temliki hükümlerinin uygulanmasını gerektirir.

Somut olayda, banka tarafından protesto edildikten sonra takip alacaklısının bono üzerinde cirosu bulunduğundan ve bu ciro geçerli olduğundan, alacaklının bu bonoya dayanarak takip yapmasında yasaya uymayan bir yön bulunmamaktadır. Mahkemece bu yöne ilişkin istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi doğru değildir.