Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/32341 K.2011/784

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı vekili tarafından borçlu hakkında Kırıkkale İş Mahkemesi'nin 17/03/2010 tarih ve 2008/1060 E., 2010/206 K. sayılı ilamına istinaden icra takibi başlatılmış, borçlu vekili, mahkeme kararına uygun icra emri düzenlenmediğini, talep edilen faizin fahiş olduğunu ileri sürerek icra emrinin iptalini istemiştir.

Mahkemece uygulanacak faiz konusunda bilirkişi mütalaasına başvurulmuş, bilirkişi tarafından düzenlenen 15.08.2010 tarihli raporda, takibe konulan asıl alacaklara %15 ve değişen oranlarda bankaların 1 yıllık mevduat hesaplarına uyguladığı en yüksek mevduat faizinin uygulanması gerektiği bildirilmiş, mahkemece gerekçe kısmında bu raporun hükme esas alındığı belirtilmesine rağmen hüküm bölümünde bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faizi yerine en yüksek işletme kredisi faizinin uygulanmasına karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.