KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/32545 E., 2011/13562 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Haziran 2011
- Mahkemesi
- Milas İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 20/10/2010
- Numarası
- 2010/265-2010/299
Karar Metni
158 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Milas İcra Müdürlüğü'nün 2010/7923 E. sayılı dosyasında takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinde, M. K. asıl borçlu, A. Ç. ise müşterek ve müteselsil borçlu durumundadır. Bu kişilerin ilgili sözleşmedeki borcun ne miktarından sorumlu oldukları hususu sıfatları itibari ile yargılamayı gerektirir. Bu nedenle alacaklının, kredi sözleşmesindeki borcu, sözleşmenin lehtarına ödemesi nedeniyle, ödediği miktar için borçlu hakkında genel haciz yolu ile takip yapması yerinde değildir.
Bu durumda, İİK.nun 68.maddesinde öngörülen ve mücerret borç ikrarını içeren nitelikte bir belgeye dayanmadan alacaklının itirazın kaldırılması isteminde bulunması mümkün olmayıp, istemin reddi yerine kabulü isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/32545, K. 2011/13562, 28 Haziran 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama