Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/32684 K.2011/13510

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı F. T. vekili tarafından borçlu F. D. hakkında 80.000,00 YTL asıl alacağın tahsili için kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine geçilmiş ve 10 örnek ödeme emri 05.07.2010 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Borçlunun İİK'nun 168/5 ve 169. maddesinde yazılı yasal sürede İcra Mahkemesine başvurduğu ve borcun takipten önce ödendiğini belirterek itiraz ettiği görülmektedir.

Borçlu, bono bedelinin ödendiğine dair alacaklının imzasını taşıyan ödeme belgesini dilekçe ekinde sunmuş, belge içeriğinde takip dayanağı bonoya tanzim tarihi, vade tarihi ve miktar belirlenmek suretiyle açıkça atıf yapıldığı tespit edilmiştir.

Borçlunun İİK'nun 169. maddesine göre yaptığı itirazın İİK'nun 169/a maddesi koşullarında yapılacak inceleme ile değerlendirilmesi zorunludur. Nitekim 169/a-3. maddesinin öngördüğü biçimde, mahkemece borçlunun ibraz ettiği belge altındaki imza İİK'nun 68/a maddesindeki usule göre yapacağı inceleme sonucunda alacaklıya ait olup olmadığı belirleneceğinden, somut olayda borçlunun ibraz ettiği ödeme belgesi altındaki imza inkar edilmekle, mahkemece İİK'nun 169/a-3 maddesi gereğince inceleme yapılmaksızın, eksik inceleme ile itirazın reddine karar verilmesi isabetsizdir.