Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/32724 K.2011/15605

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından borçlu şirket hakkında İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 29.03.2010 tarih ve 2010/312 D.iş sayılı ihtiyati haciz kararıyla 30.03.2010 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlanmış, örnek 10 numaralı ödeme emri 01.04.2010 tarihinde borçluya tebliğ edilmiş, alacaklı vekilinin talebi ile 05.04.2010 tarihinde ihtiyati haciz kararına dayanılarak hacizlerin uygulandığı görülmüştür.

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurusunda; kesinleşmiş bir takip varmış gibi icrai haciz işleminin uygulanamayacağını, aşkın haciz yapıldığını, haciz tutanağında ihtiyati haciz ile ilgili bilgi verilmediğini ileri sürerek, yapılan haciz ve muhafaza işleminin iptalini talep etmiştir.

Her ne kadar takip kesinleşmemiş ise de; geçerli bir ihtiyati haciz kararının bulunması karşısında 05.04.2010 tarihinde yapılan haciz ve muhafaza işleminde usul ve yasaya aykırılık bulunmamaktadır. Ancak, ihtiyati haciz kararında belirlenen borç miktarını aşar şekilde haciz yapılması halinde borçlu bu hususu şikayet konusu yapabilir. Nitekim borçlu şikayet dilekçesinde aşkın haciz yapıldığını da ileri sürmüştür.