Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/32813 K.2011/14516

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebligat parçasında tebliğ işleminin, 7201 Sayılı Kanunun 21.maddesine göre yapıldığı belirtilmiş ise de, Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre önce muhatabın adreste neden bulunmadığı, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceği komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorularak, beyanları tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir(HGK.’nun 20.12.1993 T.1993/18-778 E, 1993/876 K.) (HGK.’nun 25.01.2006 T. 2005/2-772 E. 2006/17 K.sayılı kararı).

Somut olayda tebliğ memuru tarafından muhatabın nerede olduğu sorulmuş ise de, komşusunun beyanı alındıktan sonra imzalattırılmamış ya da imzadan imtina etmiş ise bu durum yazılı olarak tutanağa geçirilmemiştir. Dosya içinde mevcut tebligat evrakı fotokopisinde komşu ismi yazılı ise de, bunun sonradan ilave edildiği görülmektedir. Tebligat evrakı aslında da beyanı alındığı belirtilen komşunun isminin yazılı olmadığı belirlenmiştir. Dolayısıyla bu hali ile tebligat işlemi Tebligat Tüzüğünün 28.maddesine uygun yapılmadığından usulsüzdür.

O halde mahkemece 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 32.maddesi de gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.