Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/32840 K.2011/14528

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 15.12.2009 tarih ve 2009/4-312 sayılı ilamı ile “…29 ada 5 nolu parselin dosyaya ibraz edilen 14/01/2007 tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 161,00 m² lik kısmının ifrazı ve bu kısmın tapusunun iptali ile davacı Karaman Belediye Başkanlığı adına ancak imar yolu amacı ile kamulaştırıldığından yol olarak terkinine” karar verilmiş, alacaklı belediye söz konusu ilama dayanarak 2942 Sayılı Yasanın 20.maddesi gereğince borçlunun taşınmazdan tahliyesini istemiştir.

2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 20.maddesine göre, lehine kamulaştırma yapılan idare adına tapu dairesince tescil edilen taşınmaz malın boşaltılması, idarece icra memurundan istenir. İcra memuru, taşınmaz malı 15 gün içinde boşaltmalarını içindekilere tebliğ eder. Bu süre içinde taşınmaz mal boşaltılmazsa icraca boşaltılır. İtiraz ve şikayet boşaltmayı durdurmaz ve mahkemece ihtiyati tedbir kararı verilemez.

Somut olayda takip Karaman 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ilamına dayalı olmayıp, 2942 sayılı yasanın 20.maddesine göre taşınmazın tahliyesini sağlamak amacıyla yapılmıştır. Şikayetçinin icra mahkemesine yaptığı başvuruda, tahliye etmesi istenilen taşınmazda oturmadığına dair bir iddiası da bulunmadığına göre adı geçene icra emri gönderilmesinde yasaya aykırılık yoktur. O halde mahkemece, şikayetin reddi gerekirken, şikayetçinin adının ilamda yer almadığından bahisle hakkındaki takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.