KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/33365 E., 2011/4545 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 24 Mart 2011
- Mahkemesi
- Ankara 9. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 07/04/2010
- Numarası
- 2010/385-2010/337
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
TTK.nun 690.maddesi göndermesi ile bonolar hakında da uygulanması gereken aynı kanunun 626 ve 642/2 maddeleri gereğince hamilin lehtara müracaat edebilmesi, yasal süresi içerisinde, senet keşidecisinin protesto edilmesi şartına bağlıdır. Alacaklı hamil anılan madde koşullarında protesto keşide etmeksizin lehdar olan şikayetçi borçluyu takip edemez. Zira, keşideci protesto edilmediği için lehdara karşı müracaat hakkını kaybeder.
Somut olayda, mahkemece keşidecinin protesto edilmediği nedeniyle takibin iptaline karar verilmiş ise de alacaklı vekili tarafından temyiz dilekçesi ekinde Yenimahalle 3. Noterliğinin 03.11.2009 tarihli protesto evrakının sunulduğu görülmüştür.
O halde mahkemece, sunulan prorotesto belgesi incelendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/33365, K. 2011/4545, 24 Mart 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama