Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/33382 K.2011/7803

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 26.10.2010 tarih, 2010/26039-24954 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçluların talebi üzerine Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/198 Esas sayılı dosyasından 13.05.2009 tarihinde verilen iflasın ertelenmesine yönelik kararın Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 09.11.2009 tarih ve 2009/8514-10264 sayılı kararı ile bozulduğu anlaşılmaktadır.

İncelenen bozma kararı içeriğine göre, bozmanın esasla ilgili olduğu anlaşılmış, az aşağıda yapılacak hukuki nitelendirmenin bozmanın bu özelliği de gözetilerek sonuçlandırılmasının gerekli olduğu düşünülmüştür. Ticaret mahkemesince İİK'nun 179/b maddesi uyarınca verilen erteleme süresinin 1 yıl olduğu görülmektedir. Bu sürenin dolmasından sonra ticaret mahkemesince ayrıca yeniden aynı Kanun'un 179/b-4 fıkrası gereğince tedbir içeren bir başka karar da bulunmamaktadır.

Esasen iflasın ertelenmesi şirketler hukukuna özgü geçici bir koruma olduğuna göre, bozmadan sonra bu yönde bir karar oluşturulmasının olanağı da yoktur.

Bundan başka HGK'nun 19.06.1991 gün 323,391, HGK'nun 10.09.1991 281-415 ve yine HGK'nun 25.09.1991 gün ve 955 ve 440 sayılı kararlarında da vurgulandığı üzere bozulan karar geçerliliğini ve yerine getirilme niteliğini yitirdiğinden bozmadan sonra erteleme kararının yasada öngörülen sonuçlarını sürdürmesi olanağı ortadan kalkmış bulunduğundan, alacaklının icra takip işlemlerine devam etmesinin artık bir engel bulunmamaktadır.

O halde mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsiz olduğundan, kararın bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.