Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/33457 K.2011/14717

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK.nun 366. ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 17,15 TL onama harcının mahsubuna bakiye 1,25 TL harcın temyiz edenden alınmasına,

2-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK.nun 169/a-6.maddesinde; "Borçlunun itirazının icra mahkemesince esasa ilişkin nedenlerle kabulü halinde kötüniyeti ve ağır kusuru bulunan alacaklı takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere... tazminata mahkum edilir."düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda borçlunun takipten önce 30.4.2008 tarihinde çek bedelinin bir kısmını alacaklıya ödediği anlaşılmakla, alacaklı, bir kısmı ödenmiş çek bedelinin tamamını takibe koymada ağır kusurludur.

O halde mahkemece borçlu lehine tazminata karar verilmesi gerekirken bu yöne ilişkin istemin reddi isabetsizdir.