İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /12. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 12. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/3486 K.2010/15122

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Esas2010/3486Karar2010/15122Tarih15 Haziran 2010Okuma2 dk · 447 kelime

KÜNYE

12. Hukuk Dairesi 2010/3486 E., 2010/15122 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Haziran 2010
Esas no
—
Karar no
—
Mahkemesi
Alanya İcra Hukuk Mahkemesi
Tarihi
22/12/2009
Numarası
2008/868-2009/1725
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

447 kelime·2 dk okuma

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarına gelince :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İcra takibinin dayanağı olan Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22/04/2004 tarihli ilamında hükmedilen alacağa mahsuben, 10/01/2007 tarihinde icra dosyasına 679.504,04 YTL ödeme yapıldığı, takibe konu ilamın Yargıtay 3. Hukuk Dairesince bozulması sonrası bozmaya uyularak verilen Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/09/2008 tarih ve 2008/72E., 2008/446 K. sayılı ilamında, "Davanın kabulüne, haksız işgalin sona erdiği tarih olarak belirlenen 20/11/2001 tarihi itibariyle TCMB efektif alış kuru olarak tespit edilen 1.4563 YTL tutarı üzerinden hesaplanan 480.579,00 YTL + KDV ecrimisil tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 480.579 YTL'ye dava tarihinden itibaren TCMB reeskont faizinin yürütülerek davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline" hükmedilmiştir.

Alacaklı ilam öncesi yapılan ödemeyi asıl alacak, bakiye vekalet ücreti ve yargılama giderinden öncelikle mahsup etmek sureti ile söz konusu ilama dayalı icra emrinin borçlulara gönderilmesini talep etmiştir. 01/05/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5335 Sayılı Kanunun 14. maddesi ile değişik 3095 Sayılı Kanunun 1. maddesi aynen; "Borçlar Kanunu ve Türk Ticaret Kanununa göre faiz ödenmesi gereken hallerde, miktarı sözleşme ile tespit edilmemiş ise, bu ödeme yıllık %12 üzerinden yapılır. Bakanlar Kurulu, bu oranı aylık olarak belirlemeye, %10'una kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmaya yetkilidir." şeklini almıştır. Bu oran Bakanlar Kurulu'nun 19/12/2005 tarih ve 2005/9831 sayılı kararı ile 01/01/2006 tarihinden geçerli olmak üzere yıllık %9'a indirilmiştir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsendiği üzere, reeskont oranının 3095 Sayılı Kanun metninden çıkarılması, T.C. Merkez Bankasının reeskont işlemlerinde uygulanacak faiz oranını belirleme yetkisinin ortadan kalktığı sonucunu doğurmamaktadır. Yeniden oluşan ve Dairemizce de benimsenen bu içtihada göre, hükmün faize ilişkin bölümünün açıkca reeskont faizi olarak kurulmuş olmasına rağmen, yorumla bunun hükümde belirtilmeyen

yasal faizi ifade ettiğinin kabulü mümkün değildir. (HGK'nun 03/03/2010 tarih ve 2009/12-124E., 2010/110 K. sayılı kararı).

Somut olayda dayanak ilamda ".... 450.579 YTL'ye dava tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası reeskont faizi yürütülmesine..." hükmedilmiştir. O halde, mahkemece T.C. Merkez Bankasından reeskont faiz oranları getirtilerek, işlemiş faizin ve takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz oranının gerektiğinde bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle tespit edilmesi yerine, 01/05/2005 tarihinden itibaren işlemiş faiz hesabında yasal %12 ve %9 faiz oranlarını esas alan hatalı bilirkişi raporu dikkate alınarak hüküm kurulması isabetsizdir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15/06/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/3486, K. 2010/15122, 15 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
12. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/3486
Karar No
2010/15122
Tarih
15 Haziran 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/3487 K.2010/15121
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2010/3488 K.2010/6706
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3488 K.2010/3471
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/3488 K.2010/15120
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2010/3489 K.2010/3407
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2010/3489 K.2010/3483

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.