Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/4525 K.2010/5576

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Mahkemece borçlunun imzaya yönelik itirazının incelenmesi için alınan 22.05.2007 tarihli bilirkişi Z..O....raporunda, inkar edilen imzanın borçluya ait olmadığının ifade edilmesine rağmen rapora karşı çıkılması üzerine, daha sonra Adli Tıp Kurumu tarafından düzenlenen 18.07.2007 tarihli raporda, takip dayanağı senetteki imzanın borçluya ait olup olmadığının tesbit edilemediğinin bildirildiği görülmüştür.

Bunun üzerine mahkemece, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için İstanbul Emniyet Müdürlüğü Polis Kriminal Laboratuvarı'ndan seçilen üç kişilik bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, bu heyetçe düzenlenen 05.11.2007 tarihli raporda ise, imzanın borçlunun eli ürünü olduğu bildirilmiştir. İlk iki rapor borçlu lehine olup, son rapor borçlu aleyhinedir.

Bu durumda raporlar arasında çelişki olduğundan, bu aykırılık yeniden oluşturulacak uzman bilirkişiler kurulundan alınacak raporla giderilmeden, son rapora üstünlük tanınarak eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.