Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5012 K.2010/17325

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu adına gönderilen ödeme emri tebliğ işleminin 7201 Sayılı Kanunun 21. maddesine göre yapıldığı anlaşılmış ise de Tebligat Tüzüğünün 28. maddesine uyulmadığı görülmüştür. Tüzüğün anılan maddesine göre, önce muhatabın adreste neden bulunmadığının komşu, kapıcı, yönetici, zabıta amir ve memurları vs. gibi kimselerden sorulması, beyanlarının tebliğ tutanağına yazılıp altının imzalatılması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumun yazılı olarak belirlenip tevsik edilmesi ve daha sonra tebliğ evrakının zabıtaya veya muhtara bırakılması suretiyle tebliğ işleminin tamamlanması gerekir. (HGK.’nun 20.12.1993 T.1993/18-778 E, 1993/876 K.) (HGK.’nun 25.01.2006 T. 2005/2-772 E. 2006/17 K.)

Somut olayda tebliğ memuru tarafından Tebligat Tüzüğünde öngörülen araştırma yapılmadan, muhatabın dağıtım saatlerinde neden bulunmadığı, tevziat saatinden sonra dönüp dönmeyeceği saptanmadan, (2) nolu formül muhatabın kapısına yapıştırılarak, tebligat merasimi tamamlanmıştır. Anılan tebliğ işleminde yukarıda yazılı hususlar yerine getirilmediğinden tebligat usulsüz olup, şikayetin kabulüne ve 7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gözetilerek tebliğ tarihinin öğrenme tarihine göre düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.