Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5027 K.2010/17108

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

HUMK'nun 443/3. maddesi gereği, tedbir nafakası niteliğinde olan ve boşanma davası ile birlikte verilen nafakanın talep edilebilmesi için, ilamın kesinleşmesine gerek yoktur. Diğer yandan takibe dayanak boşanma ilamında, dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmiş olup, faize ilişkin bir hüküm yoktur. Bu durumda alacaklı ilama dayalı olarak talep ettiği birikmiş tedbir nafakası için, ancak karar tarihinden itibaren faiz isteyebilir. Somut olayda dava tarihinden takip tarihine kadar faiz istendiği anlaşıldığından, mahkemece karar tarihi esas alınarak işlemiş faizin tespiti ile oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetin tümden kabul edilerek takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.