KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2010/5084 E., 2010/17133 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Haziran 2010
- Mahkemesi
- Serik İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 28/12/2009
- Numarası
- 2009/120-2009/290
Karar Metni
167 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekilinin bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlattığı takibe karşı borçlu, yasal süresi içerisinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda, dayanak bononun 08.09.2008 tarihli oto satış mukavelesi uyarınca verildiğini, ancak daha sonra sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle bononun karşılıksız kaldığını ve borcunun da bulunmadığını ileri sürmüştür.
Dosyaya sunulan 08.09.2008 tarihli sözleşmede takip dayanağı bonoya açıkça atıf yapılmadığı tespit edilmiştir. Alacaklının da takip dayanağı bononun anılan sözleşme uyarınca verildiği yönünde herhangi bir kabul beyanı bulunmadığına göre mahkemece istemin reddi yerine yazılı gerekçe ile takibin iptaline karar verilmesi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2010/5084, K. 2010/17133, 29 Haziran 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama