Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5348 K.2010/19216

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 07.12.2009 tarih, 15996/24035 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki iflas idaresi memurluğu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi 3.kişi vekili ihalede satın aldığı (2) adet gayrimenkulün, açık artırma ilan ve şartnamesinde ilan edilen miktarlardan çok azının ihaleden sonra tapu sicil müdürlüğünde adına tescil edildiğini, tescil edilmeyen kısımlara isabet eden ve ödenen ihale bedellerinin iadesinin icra müdürlüğünden talep edildiğini, ancak talepleri reddedildiğinden kararın iptalini talep etmiştir. Mahkemece talep kabul edilerek, bu bedellerin iadesine karar verilmiştir.

İİK.nun 134.maddesinin 6.fıkrasında; "Satın alınan malın esaslı vasıflarındaki hatanın bilahare öğrenilmesi halinde, bu tarihten itibaren yedi gün ve her halukarda ihaleden itibaren bir yıl içinde icra mahkemesinde ihalenin feshinin istenebileceği" düzenlenmiştir.

Dosyamızda ihale alıcısı şikayetçinin, ihalenin feshini talep etmediği ve ihalenin kesinleştiği görülmektedir.

İhale alıcısı, kesinleşen ihaleden dolayı icra müdürlüğünden, tescil edilmeyen kısımların bedellerinin iadesini isteyemez. Bu nedene dayalı olarak uğradığı zararının tazmini için ilgililer aleyhinde genel mahkemede dava açabilir.

O halde mahkemece, ihalenin kesinleştiği ve İİK.nun 134/6.maddesine dayalı olarak şikayetçinin fesih davası açmadığı da nazara alınarak, istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Dairemizce bu nedenlerle mahkeme kararının bozulması gerekirken sehven onandığı anlaşıldığından, iflas idaresi memurluğu vekilinin karar düzeltme talebinin kabulü gerekmiştir.