Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/5921 K.2010/18892

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Keşideci tarafından takip konusu bonodaki imzanın şirket yetkilisine ait olmadığı iddia edilerek itirazda bulunulduğu, 25.08.2009 tarihli duruşmada taraflar davayı takip etmediğinden mahkemece HUMK’nun 409.maddesi uyarınca yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırıldığı, bilahare 3 ay içinde yenilenmediğinden dolayı da anılan yasa uyarınca 04.12.2009 tarihinde davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir. Oysa dosyada bulunan 24.11.2009 tarihli yenileme dilekçesiyle borçlu vekilinin harcını yatırarak itirazını yenilediği görüldüğünden itirazın esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.