Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/7422 K.2010/19190

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı banka tarafından İİK'nun 68/b maddesi gereğince genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi dayanak yapılarak takip borçluları hakkında 7 örnek ödeme emri tebliğ edilmek suretiyle genel haciz yoluyla takip başlattığı anlaşılmıştır. 04.03.2009 tarihinde anılan madde koşullarında muteriz borçlulardan Hakan Serdar Öztürk'e ihtarnamenin noter aracılığı ile tebliğ edildiği görülmektedir.

İcra Mahkemesi'nce İİK' nun 68/b-2. maddesi gereğince hesap özeti tebliği tarihinden itibaren 1 aylık itiraz suresi beklenmeksizin dayanak belgelerin İİK'nun 68. maddesinde belirtilen belge niteliğini kazanamayacağından ve somut olayda söz konusu bu 1 aylık sürenin henüz dolmadığından bahisle itirazın kaldırılması istemi reddedilmişse de, ihtarnamenin tebliğ edildiği 04.03.2009 tarihi ile takibe ilişkin olarak harcın yatırıldığı ve takibin başlatıldığı tarih olarak kabulü gereken 07.04.2009 tarihi arasında 1 aylık süre dolmuştur. O halde mahkemece, işin esasının incelenerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.