Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/8062 K.2010/20873

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Çeke dayalı kambiyo takibinde, borçlular, çekin takibe konu edilmesinin akabinde takibe daha önce itiraz ettiklerini, icranın durdurulmadığını, 6 ay boyunca işlem yapılmayarak borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürmüşlerdir. Mahkemece çekin 05.06.2005 keşide tarihli olduğu, 08.06.2005 tarihinde takibin başlatıldığı, dolayısıyla zamanaşımı süresinin geçmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiştir.

Oysa borçluların icra mahkemesine başvurulan, takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin olmayıp, kesinleşmeden sonraki devreyle ilgilidir.

İİK.nun 71/2.maddesine göre, "Borçlu takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğradığını ileri sürecek olursa 33/a.maddesi hükmü kıyasen uygulanır" O halde mahkemece borçlunun şikayetinin İİK.nun 71/2, 33/a maddeleri çerçevesinde incelenmesi, gerektiğinde borçlunun önceki itiraz dosyası getirtilerek icranın durdurulmasına karar verilip verilmediği de araştırılarak, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.