Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/8476 K.2010/21594

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

HUMK.nun 193.maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde davacının karşı tarafa görevli ve yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.

Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi halde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.

Somut olayda alacaklı, borçlu hakkında yetkisiz icra dairesi olan Havran'da 16.3.2007 tarihinde, 5.2.2007 tarihli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takipte bulunmuş, borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Havran İcra Mahkemesi'nin 22.5.2007 tarih ve 2007/10-10 sayılı kararı ile Havran İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine, talep halinde dosyanın Burhaniye İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiği, kararın 4.6.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Alacaklı ise 10 günlük yasal süreden sonra 17.6.2008 tarihinde dosyanın Burhaniye İcra Müdürlüğüne gönderilmesini talep etmiştir. Bu durumda mahkemece HUMK.nun 193.maddesi uyarınca kendiliğinden takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, itirazın esasına girilerek zamanaşımı nedeniyle icranın geri bırakılması talebinin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

Mahkemenin daha önce verdiği HUMK.nun 409/5.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılması kararının, Dairemizce, borçluya duruşma davetiyesi tebliğ edilmediği gerekçesiyle bozulduğu ve bozmaya uyulduğu görülmekte ise de, bu konuda alacaklı yararına kazanılmış hak oluşmayacağından borçlunun temyiz talebinin kabulü gerekmiştir.