Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/8482 K.2010/21588

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 50. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK'nun 9/2. maddesinin 1. cümlesine göre, davalı (borçlu) birden fazla ise, bunlardan birinin yerleşim yerinde takip yapılabilir. Bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar.

Somut olayda borçlu şirket, kendisine gönderilen örnek 10 ödeme emrine karşı süresinde icra mahkemesine yaptığı başvuruda diğer itirazlarının yanısıra icra müdürlüğünün yetkisine de itiraz etmiştir. Takip borçlularından ......Ltd. Şirketine Edremit adresinde ödeme emrinin tebliğ edildiği ve bu borçlu yönünden takibin kesinleştiği görülmektedir. Mahkemece Edremit adresinin anılan şirketin ticaret sicil adresi olup olmadığının araştırılıp tespit edildikten sonra, HUMK'nun 9/2. maddesi dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken, borçlu şirketin yetki itirazının kabulü ile dosyanın tefrik edilerek yetkili Bakırköy İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi isabetsizdir.