Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9440 K.2010/22100

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 30.12.2009 tarih, 18143-26900 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından, faturaya dayalı olarak 53.299,00 TL. asıl alacak, 749,00 TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 54.048,00 TL. alacağın tahsili amacıyla genel haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlu Sakarya Tarımsal Araştırma Enstitüsü’ne örnek 7 nolu ödeme emri tebliği üzerine, adı geçen vekili tarafından yasal sürede icra mahkemesine verilen dilekçe ile borcun 29.849,40 TL. lık kısmının kabul edilerek bakiye alacağa ve icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği görülmüştür.

Alacaklı vekili tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda ise borcun kabul edilen kısmı yönünden borçlunun yetkiye itirazının kaldırılmasının talep edildiği anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece, talep doğrultusunda, borçlunun yetkiye itirazının kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken, itiraz edilmeyen kısım yönünden borca itirazın kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu gerekçe ile bozulması gerekirken, inkar edilen borç miktarı üzerinden itirazın kaldırılması gerektiği yönündeki Dairemizin bozma gerekçesi maddi hataya dayalı olmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.