Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/981 K.2010/13059

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

5393 Sayılı Kanunun 15/son maddesine göre "belediyenin proje karşılığı borçlanma yoluyla elde ettiği gelirleri, şartlı bağışlar ve kamu hizmetinde fiilen kullanılan mallar ile belediye tarafından tahsis edilen vergi, resim, harç gelirleri haczedilemez." hükmünü içermektedir. Anılan maddeye göre haczedilmezlik şikayetinin kabul edilebilmesi için mahcuzların kamu hizmetinde (fiilen) kullanılması gerekli olup bu hususun hiçbir tereddüde yer bırakmayacak açıklıkta ve Yargıtay denetimine imkan tanıyacak biçimde belirlenmesi gerekir.

Bu durumda, şikayetçi belediyenin bankadaki mevduat hesabının yukarıda belirtilen yasa maddesi dikkate alınarak ve haciz tarihi itibariyle ilgili banka ve belediyeden gerekli araştırma yapılarak tüm ilgili kayıtlar, hesap ekstreleri getirtilmeli, hacze konu tutarın kaynağı ve niteliği tespit edilerek vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları veya kamu hizmetinde fiilen kullanılmaları halinde haczedilemeyecekleri düşünülmelidir. Borçlu belediyenin kamuya tahsis kararı alması sonuca etkili değildir. Mahkemece yazılı şekilde eksik incelemeyle hüküm tesisi isabetsizdir.