Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2010/9998 K.2010/23545

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK’nun 50.maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken HUMK’un 9/2.maddesinin 1.cümlesine göre, davalı birden fazla ise bunlardan birinin ikametgahında takip yapılabilir ve bu durumda diğer borçlular yetki itirazında bulunamazlar. Ancak bu hüküm yalnız borçlulardan birinin ikametgahındaki (onun için genel yetkili) icra dairesinde takip yapılması hali içindir. Borçlulardan biri için özel yetkili bir icra dairesinde takip yapılması halinde HUMK’un 9/2.maddesinin 1.cümlesi hükmü uygulanmaz.

Somut olayda diğer takip borçlusu .. Pazarlama’nın adresi ve ödeme emrinin tebliğ edildiği yer Trabzon olup, bu borçlunun da yetki itirazı olmadığından Trabzon İcra Dairelerinin yetkisi kesinleşmiştir. O halde mahkemece borçlunun yetki itirazının reddi gerekirken yazılı şekilde kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.