Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/10162 K.2011/27926

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK.nun 40. maddesi gereğince; "bir ilamın nakzı icra muamalelerini olduğu yerde durdurur." Aynı maddenin 2. fıkrasında ise; "bir ilam hükmü icra edildikten sonra nakzedilip de aleyhinde icra takibi yapılmış olan kimsenin hiç veya o kadar borcu olmadığı kat’i bir ilamla tahakkuk ederse ayrıca hükme hacet kalmaksızın icra tamamen veya kısmen eski haline iade olunur." Bu nedenle borçlunun icranın iadesini isteyebilmesi için (İİK.nun 40/2. maddesi gereğince) bozmadan sonra verilecek hükmün kesinleşmesi zorunludur. İlamın bozulması durumunda takip olduğu yerde duracağından daha önceden konulmuş olan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi de mümkün değildir.

Somut olayda Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra kat’i hüküm niteliğinde bir karar oluşmadığından icra mahkemesince şikayetin reddi yerine kabulü isabetsizdir.