Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/10192 K.2011/27911

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlu şirket aleyhinde başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takipten sonra ipotekli taşınmaz kiracısı olan şirkete kira borçlarının icra dosyasına yatırması gerektiğine dair İİK'nun 150/b. maddesi uyarınca 24.06.2010 tarihinde çıkartılan muhtıra, İstanbul 11 İcra Mahkemesinin 04.10.2010 tarih, 2010/2088-2031 sayılı kararıyla iptal edilmiş, mahkemenin bu kararı Dairemizin 31.05.2011 tarih, 2010/30125 Esas, 2011/11187 sayılı ilamı ile bozulmuştur.

İİK'nun 179/b maddesinin 2. fıkrasında "erteleme sırasında taşınır taşınmaz rehni ile temin edilmiş alacaklar nedeni ile rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatabilir veya başlamış olan takiplere devam edebilir, ancak bu takip nedeni ile muhafaza tedbirleri alınamaz ve rehinli malların satışı gerçekleştirilemez." düzenlemesi yer almaktadır.

Muhafaza tedbirleri iflas talebini inceleyen ticaret mahkemesinin, borçlunun iyi niyetli olmaması yeni malları kaçırmaya gizlemeye çalışması hallerinde İİK'nun 159/1. fıkrası uyarınca aldığı tedbirler olup bu tedbirlerin neler olduğu kanunda sayılmış değildir.

İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde İİK'nun 150/b maddesine göre ipotekli taşınmaz kiracısına işleyecek kiraların icra dairesine ödenmesi için muhtıra gönderilmesi İİK'nun 159/1. madde kapsamında muhafaza tedbiri olmayıp ipotekli icra takibinin devamı niteliğinde ve bunun doğal sonucu olan bir işlemdir.

O halde mahkemece şikayetin kabulü yerine reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.