Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/10277 K.2011/28437

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi şirket takip borçlusu olmadıklarını, takip borçlusu olan .. . olup, bu şirketle Türk Ticaret Kanunu kapsamında birleşme yada devir yapmadıklarını, tersine, borçlu şirketin tüm aktif ve pasifleri ile birlikte .. Gazetecilik A.Ş. ile 6.8.2004 tarihinde birleştiğini bu hususun 11.8.2004 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini ileri sürerek takip borçlusu imiş gibi kendilerine gönderilen 29.7.2010 tarihli cebri icra tehdidini içeren borç ödeme yazısının iptalini istemiştir.

Mahkemece hükme esas alınan Türkiye Sigorta ve .. Şirketler Birliğinin 12.10.2010 tarihli yazısı ile Başbakanlık Hazine Müsteşarlığının 27.10.2010 tarihli yazılarından, borçlu şirketin .. Emeklilik A.Ş.'ye değil, borçlu şirketin hayat sigortası portföyünün, 17.12.2003 tarihinde .. Emeklilik A.Ş.ye devredildiği anlaşılmaktadır. .. Emeklilik A.Ş.nin ise ünvanı şikayetçi şirket ünvanı olan, .. Emeklilik ve . A.Ş. olarak değiştirildiği ve bu değişikliğin 26.9.2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği görülmektedir.

Şikayetçi şirket, borçlu şirketin kendisi ile değil.. Gazetecilik A.Ş. ile birleştiğini iddia ettiğine göre, mahkemece her iki şirkete ait ticaret sicil kayıtları getirtilerek şikayet edilen konular hakkında inceleme yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yukarıda belirtilen kurum yazıları yanlış yorumlanarak şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.