Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/1032 K.2011/3147

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun, aleyhine başlatılan icra takibinde, 492 ada 113 parsel (imar uygulaması ile 2175 ada 5 parsel sayılı arsa vasıflı taşınmaz) üzerinde bulunan haline münasip evinin haczedildiğini belirterek, İİK.nun 82.maddesi gereğince haczin kaldırılması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, haczin kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İ.İ.K.’nun 82/12 maddesi gereğince, borçlunun “haline münasip” evi haczedilemez. Bir meskenin, borçlunun haline uygun olup olmadığı, adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki “aile” terimi, geniş anlamda olup, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun, sözü edilenlerle birlikte barınması için, zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Bu kıstasları aşan nitelik ve evsaftaki yerlerle, makul ölçüleri geçen oda ve salonu kapsayan ve ikamet için zorunlu öğeleri içeren bir meskenin dışındaki yerler, maddede öngörülen amaca aykırıdır. Borçlunun görev ve sıfatı, kendisinin yukarıda belirlenenden daha görkemli bir meskende ikamet etmesini gerektirmez.

Somut olayda, mahkemece, mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda taşınmazın borçlunun hissesine düşen kısmın değerinin 25.000,00-TL. edeceği ve borçlunun aynı vasıfta bir yeri aynı bedelle alabileceğinden dolayı hali ile mütenasip olduğu bildirilmiştir.

Şikayete konu taşınmazın dosya içerisinde yer alan tapu kaydına göre, arsa vasfı ile tescil edildiği, 1046/2400 payının borçluya, 1354/2400 payının da Maliye Hazinesine ait olduğu görülmektedir. Her ne kadar, taşınmaz tapu sicilinde hisseli olarak kayıtlı ise de, borçlunun, anılan arsa üzerindeki yapının tamamına ilişkin meskeniyet şikayetinde bulunduğu halde bilirkişinin hissesine düşen miktarı belirlediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, mahkemece, bilirkişilerden ek rapor alınarak, şikayete konu evin tamamının değeri ile, borçlunun, taşınmazın bulunduğu Akhisar ilçesinin, daha mütevazi bir yerinde, haline münasip evi alabileceği değerin tespitinden sonra, haline münasip evi alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuzun satılarak, borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile ve yetersiz rapora dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.