Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/10535 K.2011/14608

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 23.12.2010 tarih, 18635/31186 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : TTK.nun 730/18.maddesinin yollaması ile çekler hakkında da uygulanması gereken aynı kanunun 662.maddesinde zamanaşımının hangi sebeplerle kesileceği sınırlı bir şekilde açıklanmıştır. Buna göre takip talebinde bulunulması zamanaşımını keseceği gibi takip sırasında takibe ilişkin her türlü usulü muamelede zamanaşımını keser.

2004 Sayılı İcra İflas Kanunu'nun "Tutanaklar" karar başlıklı 8.maddesi icra ve iflas dairelerinin yaptıkları muamelelerle kendisine vaki talep ve beyanları hakkında bir tutanak düzenleyeceklerini sözlü itirazlar ile talep ve beyanların altlarının, ilgililer ve icra memuru veya yardımcısı veya katibi tarafından imzalanacağına, ilgililerin bu tutanakları görebilecegini ve bunların örneğini alabileceğini, icra ve iflas dairelerinin tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu açıklamaktadır.

11.4.2005 tarih ve 25783 Sayılı Resmi Gazetede yayımlanan icra ve iflas yönetmeliği'nin "İcra tutanağının teselsülü" karar başlıklı 22.maddesi ise, icra tutanağına birbirini takip eden sayfa numaraları verilmesinin gerektiğini ve gerekirse tutanağın sonuna eklenecek sayfalarla birlikte 16.maddede gösterilen dosya içine konulmasının zorunlu olduğunu, yazı ile veya sözlü olarak yapılan talepler, itirazlar ve icra müdürü veya yardımcısı veya katibi tarafından imzalanmasının gerektiğini belirtmektedir.

Bu bilgilerin ışığı altında somut olay incelendiğinden Kadıköy 7.İcra Müdürlüğünün 2008/21325 E.sayılı icra dosyasında, alacaklı tarafından şikayetçi borçlular hakkında 4 adet çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile 25.12.2008 tarihinde icra takibi başlattığı, takip kesinleştikten sonra son işlemin yapıldığı 12.8.2009 tarihinde itibaren takibin işlemsiz bırakıldığı, 28.01.2010 tarihinde ihtilaf konusu haczi talebi beyanının yapıldığı görülmektedir.

Yapılan incelemede, bu beyanın altı alacaklı vekili tarafından tarih atılarak imzalanmış, onun altına da icra müdürlüğünce aynı tarihte icra dosya aslı bulunmadığından haciz talebinin reddine merkezi kayıt kuruluşu ve Kadıköy Tapu Sicil Müdürlüğüne mevduat ve tapu araştırılması için müzekkere yazılmasına karar verilerek altının icra müdür yadımcısı tarafından imzalandığı görülmektedir.

Haciz talebi takibe yönelik usulü bir işlem olup zamanaşımı keser. Borçlular vekilinin 28.01.2010 tarihli haciz talebi icra müdürlüğünce reddedilerek altı imzalandığından artık resmiyet kazanmıştır. Bu durumda 28.01.2010 tarihli işlemin zamanaşımını kestiğine bu nedenle borçluların zamanaşımı itirazlarını reddine dair mahkeme kararı yerinde olup Dairemizce onanmasına karar verilmesi gerekirken, bozulduğu anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.