Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/11340 K.2011/29675

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 133. maddesinde. "Taşınmaz kendisine ihale olunan kimse derhal veya verilen mühlet içinde parayı vermezse, ihale kararı icra müdürü tarafından kaldırılarak teminat akçesi alıcının ikinci fıkra gereğince mesul bulunduğu meblağa mahsup edilmek üzere alıkonulur.

Kendisinden evvel en yüksek teklifte bulunan kimsenin ileri sürdüğü pey, 129. maddenin aradığı şartlara uygun bulunması ve bu kimsenin adresinin de malum olması halinde bir muhtıra tebliğ edilerek arzettiği bedelle taşınmaz kendisine teklif edilir ve üç gün zarfında almaya razı olursa ona ihale olunur. Razı olmaz veya cevapsız bırakılırsa veya bulunmazsa taşınmaz icra dairesince hemen arttırmaya çıkarılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda, 163 nolu parselle ilgili olarak alıcı davacı 108.000 TL ihale bedelini yatırmadığından 28.08.2009 tarihinde İİK'nun 133. maddesine göre ihale feshedilmiştir. Ancak satış memurluğunca ihalede II. sırada pey süren davalılara arzettikleri bedelle taşınmaz teklif edilmesi gerekirken bu yasal lazimeye uyulmadan ihaleye çıkarıldığı ve 16.11.2009 tarihli ihalede 78.000 bedelle davalılara ihale edildiği görülmektedir.

Bu durumda, İİK'nun 133. maddesinde yazılı usule uyulmadan ikinci kez ihaleye çıkarılması nedeniyle davacı iki ihale bedeli arasındaki farktan sorumlu tutulamaz. Bu nedenle iki ihale bedeli arasındaki farkın, 162 nolu parselin ihale bedelinden davacıya düşecek hisse miktarı üzerinden tahsil edilmesine karar verilmesi doğru olmadığından, şikayetçinin bu işlemin iptalini istemesinde hukuki yararı vardır.

Mahkemece açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi isabetsizdir.