Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/11459 K.2011/29258

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu aleyhinde 26.04.2010 tarihinde, faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatılmış, borçlu vekili, açtıkları iflasın ertelenmesi davası nedeniyle İİK 179a-b maddelerine dayalı olarak verilen tedbir kararı uyarınca, açılan takibin iptalini talep etmiş, mahkemece takibin iptaline karar verilmiştir.

Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/810 esas sayılı iflasın ertelenmesi davasında verilen 03.11.2008 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile İİK.nun 179//b- 2 ve 3 fıkralarında yazılı istisnalara ilişkin hükümler hariç olmak suretiyle; 6183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere, borçlu şirket aleyhinde hiçbir takip işleminin yapılmamasına, yapılmış olan takiplerin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK.nun 179/b madde hükmü gereğince açılan iflasın ertelenmesi davası nedeniyle verilen bu tedbir kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 Sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere takipler durur yanlızca 206 ncı maddenin birinci sırasında yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ve yapılacak takiplere devam edilebilir.

Bu durumda mahkemece ihtiyati tedbir kararı uyarınca, tedbir kararından sonra başlatılan takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline karar verilmesi isabetsiz olup açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.