Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/1157 K.2011/16123

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İki adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takipte, borçlu, alacaklıya toplam 36.000,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek borca itirazda bulunmuş alacaklı vekilinin, borçlunun belirttiği 3 adet çekin BK.’nun 84.maddesi uyarınca alacaktan düşüldüğünü, belgedeki 10.000,00 TL’nin sonradan eklendiğini, bu miktarın elden alınmadığını belirtmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda, borçlunun dayandığı belgede takibe konu senetlere atıfta bulunulmadığından istemin reddine karar verilmiştir.

Borçlunun sunduğu, alacaklının imzasını taşıyan bir ödeme belgesi ile ilgili olarak yapılacak işlem, İİK'nın 169/a-3. maddesinde düzenlenmiş olup, somut olayda belgedeki imza alacaklı tarafından kabul edilmiştir. Bu durumda mahkemece anılan belgedeki miktarlar yönünden gerekirse bilirkişi incelemesi de yaptırılarak BK.’nun 84.maddesi uyarınca borçlunun borca itirazı hakkında bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.