Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/11771 K.2011/30662

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibine geçilmiş, borçlu tarafından takip dayanağı bonoda yer alan keşideci imzasına itiraz edilmiştir.

Mahkemece ; çekin 04.11.2008 tarihli azilname tarihinden sonra dü zenlendiği, alınan bilirkişi raporuna göre bonodaki imzanın takip borçlusu keşideci .. eli ürünü olmadığı gerekçesi ile imza itirazının kabulüne karar verildiği anlaşılmaktadır.

Alacaklı vekili tarafından; takip konusu çekin ... isimli kişi tarafından Üsküdar .. Noterliğinin 13.01.2005 tarih ve 00896 yevmiye no’lu vekaletnamesine istinaden imzalandığını ileri sürmüştür. Anılan vekaletnamenin incelenmesinde muteriz borçlu tarafından, üçüncü kişi ... “... çek, tediye fişi vesair evrakları tanzim ve imzalama … “konusunda yetki verildiği görülmüştür.

Bu durumda vekilin vekalet görevininin azilnamenin kendisine tebliğ tarihine kadar devam edeceği düşünülerek Mahkemece Eyüp.. Noterliği’nin 04.11.2008 tarih ve 27127 Yev. No’lu azilnamesinin vekile tebliğ tarihi belirlenip senedin tanzim tarihi ile birlikte değerlendirilerek ; azilnamenin tebliğinden önce düzenlenmişse vekil ... imzaları üzerinde de bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve imzaya itirazın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.