Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/1179 K.2011/16132

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Takip konusu 09.06.2007 tanzim, 30.07.2007 vade tarihli ve 5.000,00 TL bedelli senette tanzim yeri yazılı değildir. TTK' nun 688/6. maddesinde yer alan bu unsur, senette mevcut olmadığı gibi, aynı kanunun 689/son maddesinde belirtilen keşidecinin adı ve soyadı yanında yazılı bir yer ismi de bulunmamaktadır.

Hukuk Genel Kurulunun 02.10.1996 tarih ve 1996/12-590 esas 596/650 karar sayılı kararında da benimsediği üzere, bu durumda dayanak belge kambiyo senedi vasfını taşımadığından kambiyo takibine konu edilemez.

O halde, takip konusu senet yönünden hiçbir işlem yapılmaksızın İİK’nun 170/a-2 maddesine göre unsur eksikliği nedeniyle takibin iptaline karar verilmesi gerekirken bu senet yönünden inceleme yaptırılarak alacaklının kötüniyet tazminatı ve para cezası ile sorumlu tutulması isabetsizdir.

Öte yandan, borçlu bir vekille temsil edilmediği halde lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 11/3.maddesi gereğince vekalet ücretine hükmedilmesi de doğru görülmemiştir.