Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/12238 K.2011/29846

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine dayanak yapılan senedin takip tarihinden evvel zamanaşımına uğradığı iddiası İİK. nun 169.maddesi uyarınca borca itiraz olup, aynı kanunun 168/5.maddesi uyarınca ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal beş günlük sürede icra mahkemesine yapılması zorunludur.

Öte yandan, İİK. nun 170/b maddesi göndermesi ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takiplerde de uygulanması gereken aynı kanunun 63.maddesi gereğince yargılama sırasında, alacaklının dayandığı senet metninden anlaşılan itiraz sebeplerini ileri sürebilir. Zamanaşımı def’i de senet metninden anlaşılan itiraz sebepleri arasındadır.

Borçlu tarafından yasal sürede zamanaşımı itirazında bulunulmaması ya da yasal sürede yapılan itirazın yargılaması sırasında zamanaşımı def’inin ileri sürülmemesi halinde, zamanaşımı hususu mahkemece re’sen nazara alınamaz.

Somut olayda borçlu icra mahkemesine başvurusunda zamanaşımı itirazında bulunmadığı gibi yargılama sırasında da böyle iddiası mevcut değildir.

O halde mahkemece, borçlunun itirazlarının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, alacağın zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizidir.