Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/12403 K.2011/29434

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Şikayetçi mahkemeye başvurusunda, İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2009/4662 sayılı icra dosyasından gönderilen 2.haciz ihbarnamesinin, İİK.nun 89/5 maddesinin emredici hükmüne uygun düzenlenmediğinden bahisle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, şikayetçi belediye başkanlığına gönderilen 2.haciz ihbarnamesindeki ifadelerin, İİK.nun 89/3 maddesindeki ifadelerle aynı olmamasına rağmen, aynı anlamı taşıdığı ve şikayetçi tarafa haklarının bildirildiği gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir.

İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2009/4662 sayılı dosyasında, şikayetçi Belediye Başkanlığına gönderilen 4.5.2009 tarihli 2.haciz ihbarnamesinde "üçüncü şahsın ihbarnamenin kendisine tebliğinden itibaren 7 gün içinde 2.fıkrada belirtilen sebeplerle itirazda bulunması, bulunmadığı takdirde zimmetinde sayılan borcu icra dairesine ödemesi..."ihtarını taşımadığı bu hali ile, 2.haciz ihbarnamesinin İİK.nun 89/3.maddesinin emredici hükmüne uygun düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

Bu husus kamu düzeniyle ilgili olduğundan İİK.nun 16/2 maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olmakla, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı nedenlerle reddi isabetsizdir.