Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/14197 K.2012/329

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2) Borçlunun temyiz itirazlarına gelince:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlunun, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı yasal süresinde icra mahkemesine yaptığı itiraz üzerine mahkemece, takip dayanağı 3106872 no’lu çekin kambiyo vasfı bulunmadığından bu çek yönünden takibin iptaline; diğer iki çek yönünden ise, imza itirazının kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda borçlunun talebinin kısmen kabulü söz konusu olmadığı gibi mahkeme kararında alacaklı yararına tesis edilen bir hüküm bölümü de bulunmadığından alacaklı lehine 360 TL avukatlık ücretine hükmedilmesi isabetsiz ve hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.