Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/14776 K.2011/15617

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

BorçluKocatepe Mah., B,,,,S,,,, Ya... S,,,B B ,,,,Konya" adresine çıkartılan icra emri tebligatının bila tebliğ dönmesi üzerine, alacaklı vekili 14.12.2009 tarihinde bu adresin ihtarname tebliğ adresi olması sebebiyle borçluya Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılmasını talep etmiştir. İcra müdürlüğünce alacaklı vekilinin bu talebi kabul edilerek icra emri ve sonraki kıymet takdir raporu ile satış tebligatları bu adreste 35. maddeye göre tebliğ edilmiştir.

7201 Sayılı Tebligat Kanunu'nun tebliğ tarihlerinde yürürlükte olan 35/4. maddesi aynen; "Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, taraflar arasında yapılan, imzası resmi merciler önünde ikrar olunmuş, sözleşmelerde belirtilen adresler ile kamu kurum ve kuruluşları ve kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarına, ticaret sicillerine ve esnaf ve sanatkarlar sicillerine verilen en son adreslerdeki değişiklikler hakkında da bu madde hükümleri uygulanır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Somut olayda borçlunun ipotek senedindeki adresi; "F,,, Mah., O...r Si,,,,, No,K,," olup, 35. maddeye göre tebligat yapılan adresten farklıdır. Taraflar arasındaki ticari taşıt kredisi ve rehin sözleşmesi ile ihtarnamedeki adres ise, 35/4. maddede sayılan adreslerden değildir. Bu durumda borçluya yapılan diğer tebligatlar ve satış ilanı tebligatı usulsüz olup, Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre borçluya İİK'nun 127. maddesi uyarınca satış ilanının usule uygun tebliğ edilmemiş olması başlı başına ihalenin feshi sebebidir.

Açıklanan nedenlerle mahkemece, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi yerine yazılı şekilde istemin reddi isabetsizdir.