Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15525 K.2012/1763

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından çeklere dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emri tebliği üzerine, borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Ancak, aynı çekler nedeniyle borçlunun Eskişehir Cumhuriyet Savcılığı'nca yapılan hazırlık soruşturması nedeniyle alınan 07.05.2009 tarihli ve Eskişehir 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nde alınan 22.12.2009 tarihli ifadelerinde, takibe konu çeklerdeki imzanın oğlu Nedim tarafından atıldığını, bu hususun bilgisi dahilinde olduğunu, oğlu Nedim tarafından keşide edildiğinden haberi olduğunu beyan ettiği görülmüştür. Borçlunun bu şekildeki açık kabulü karşısında, mahkemece kabul beyanı esas alınarak itirazın reddine karar verilmesi gerekirken, bu husus göz ardı edilmek suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.