Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/15618 K.2012/1418

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı 3.9.2010 keşide tarihli, 21.600 TL miktarlı çeke dayalı olarak başlattığı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız icra takibinde borçlu, takip konusu bononun 9.6.2008 tarihli protokol kapsamında teminat çeki olarak verildiğini ileri sürmüş, icra mahkemesince bu iddia kabul edilerek İİK'nun 170/a maddesi uyarınca takibin iptaline karar verilmiştir.

Borçlu tarafından şikayete konu yapılan 9.6.2008 tarihli protokol tarafların kabulündedir. Söz konusu protokol incelendiğinde, protokolün 5. maddesinin "... kalan 984.000 YTL borcu borçlunun aşağıda belirtilen ödeme tablosu doğrultusunda ödemeyi kabul beyan ve taahhüt eder. Protokolün imzası ile beraber aşağıdaki ödeme planına göre Yako Biryoti, kendisi tarafından keşide edilmiş aşağıda dökümü yapılmış 5 adet çeki protokle konu borcun tahsili amacı ile teslim edecektir.

Çek bedelleri başka borca ait bedeller değildir.

Taksitler protokol koşullarına göre ödendiği sürece, R,,T çekleri hiçbir şekilde tahsile koymayacaktır." şeklindeki düzenlemesinden sonra aralarında takibe konu çekin de bulunduğu 5 adet çekin dökümleri yazılmış, "18.9.2009'dan 18.8.2010'a kadar 12 adet 18.000 YTL'lik taksit toplamı 216.000 ödendiğinde 3.9.2010 vadeli 216.000 YTL'lik takibe konu çekin borçlu ye 3 gün içinde iade edileceği, takip dışı diğer çekler için de benzer ifadelere yer verildiği görülmektedir.

Bu protokol gereğince borçlu 5 adet çeki 10.6.2008 tarihli çek teslim tutanağı ile alacaklı şirkete teslim ettiği, söz konusu tutanak ile anlaşılmaktadır.

Protokol içeriği ve çek teslim tutanağının incelenmesinde takibe konu çekin teminat için değil protokolde yazılı borcun ifası amacı ile verildiği belirlenmiştir. O halde mahkemece, şikayetin reddi yerine kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.