Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/16358 K.2011/15732

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular aleyhine 30.03.2010 keşide tarihli 16.500 TL. bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine geçilmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonra dosya borcunun tüm ferileriyle birlikte haricen borçlulardan (ciranta) tarafından takip yapan alacaklı (yetkili hamil) ..A.,,,'ye ödendiği, alacaklının tüm ferileriyle birlikte 21.371,95 TL'yi, dosya borcunu ödeyen borçlu cirantaya temlik etmeye muvafakat ettiği, borçlunun da bu miktar alacağı temlik almayı beyan ettiği icra dosyasında bulunan 19.08.2010 tarihli temlik tutanağından anlaşılmaktadır.

Kambiyo senedinin bedelini ödemiş ciranta ( kendisinden önceki senet borçlularına karşı yaptığı takipte ( kambiyo senedinin yetkili hamilidir. ( Baki Kuru El kitabı sayfa:648 ( ; ( TTK. 636/3, 638, 639/2, 690, 730/12-13 ( senedin yetkili hamili, kendisinden önce gelen senet borçluları hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takip yapabilir. Ancak kendisinden sonra gelen senet borçlularına karşı takip yapamaz.

Somut olayda, dosya borcunu ödeyen ciranta tarafından temlik tutanağına dayanarak aynı takip dosyasında takibe devam edildiği görülmektedir. Takip yapan alacaklı tarafından dosya alacağının tüm ferileriyle birlikte borçlu cirantaya temlik edilmiş olması itfa sonucunu doğurur. Her ne kadar dosya borcunu ödeyen ciranta borçlunun rücu hakkı var ise de, takip dosyası itfa nedeniyle son bulmuş olmakla aynı takip dosyasında alacaklı ve borçlu sıfatı birleşen ciranta tarafından takibe devam edilemez. O halde mahkemece şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde reddi isabetsizdir.