Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/16812 K.2012/2559

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı ... vekili tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibi yapıldığı, borçlu ... 'ye örnek 9 numaralı ödeme emri tebliği üzerine adı geçenin takibin şekline göre yasal sürede icra dairesine itiraz ettiği, alacaklı vekilinin ise itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu görülmektedir.

Takip dayanağı 15.6.2006 tarih ve 5019 yevmiye numaralı ipotek akit tablosunun incelenmesinde, borçlunun alacaklı lehine 10.000 USD bedel için birinci dereceden faizsiz ve 6 ay müddetle adına kayıtlı taşınmaz üzerine ipotek tesis ettiği, ipoteğin mevcut olan bir borç için tesis edildiği ve kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olup ilam niteliğini taşıdığı anlaşılmaktadır.

İİK.nun 149/b maddesinde; "...icra müdürü borçluya ve varsa taşınmaz sahibi üçüncü şahsa ...ödeme emri gönderir" hükmünü taşır.

Somut olayda ipoteğin belirtilen niteliği gözetildiğinde ve borçlunun kendi borcuna karşılık taşınmazını ipotek ettiği hususu nazara alındığında alacaklı tarafından adı geçen borçlu hakkında takip yapılmasında yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

O halde mahkemece alacaklının itirazın kaldırılması talebinin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi yerine yazılı gerekçe ile istemin reddi isabetsizdir.