Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/16873 K.2012/2594

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu taşınmaz ihalesinin feshi istemine ilişkindir. İhalenin feshi talebine yönelik bu istek, İİK. nun 134.maddesine göre yapılmış bir şikayet olup, şikayet tarihi itibari ile uygulanması gereken HUMK’ nun 178.maddesi anlamında bir dava değildir. Bu nedenle şikayet dilekçesinin şikayet tarihi itibari ile uygulanması gereken HUMK’ nun 179.maddesinde yazılı şartları taşıması zorunlu değildir. Özetle, ihalenin feshi istemi Medeni Usul hukuku anlamında dava olmayıp “şikayet” niteliğindedir. Bu itibarla karşı tarafın yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisi yoktur. Hasım yanlış gösterilse veya hiç gösterilmese bile dava reddedilmeyip doğru hasım davaya dahil edilip tebligat yapılmak suretiyle yargılamaya devam edilmesi gerekir.

Somut olayda ihalenin feshi borçlu tarafından istendiğine göre şikayetin yasal hasmı icra aynı zamanda taşınmazları alacağına mahsuben alan icra takibinin alacaklısıdır. Şikayet dilekçesinde ise karşı tarafın icra müdürlüğü olarak belirtildiği, icra takibinin alacaklısının ise hasım olarak gösterilmediği anlaşılmıştır.

Mahkemenin, icra müdürlüğünün hasım olarak gösterilemeyeceğine ilişkin gerekçesi doğru ise de borçluya icra takibinin alacaklısını davaya dahil etmesi için süre verilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, istemin yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.