KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2011/17241 E., 2011/19388 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2011
- Mahkemesi
- Mersin 1. İcra Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 17/06/2010
- Numarası
- 2009/82-2010/455
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 19.04.2011 tarih, 2010/25367 Esas, 2011/6877 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme istemleri yerinde değil ise de;
Mahkemece, İİK'nun 170/3. maddesi gereğince borçlunun imzaya itirazının kabulü halinde "takibin durdurulması" yerine "takibin iptaline" karar verilmesi doğru olmadığı gibi, İİK'nun 170/4.maddesi hükmü gereğince alacaklının, çekte borçludan sonraki ciranta konumunda olması nedeniyle alacaklı ile borçlu arasında doğrudan ilişki bulunduğu gözönüne alınarak senedi takibe koymada en azından ağır kusurlu bulunduğunun kabulü ile aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata karar verilmesi gerekirken,
bu miktar aşılarak %40 oranında tazminata hükmedilmesinin gerekçesi karar yerinde tartışılmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce, belirtilen bu gerekçeyle mahkeme kararının bozulması gerekirken, “takibin iptaline” sözcüklerinin karar metninden çıkartılarak, yerine “ takibin durdurulmasına” sözcükleri yazılmak suretiyle düzeltilerek onandığı anlaşılmakla karar düzeltme isteminin kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2011/17241, K. 2011/19388, 17 Ekim 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama