Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/17735 K.2011/15536

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 14.10.2010 tarih, 2010/10056-23312 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :Manavgat İcra Müdürlüğü’nün 2010/464 sayılı dosyasında 1.000.000,00 TL üzerinden takibe konulan 07.03.2007 keşide tarihli 2.000.000 TL tutarlı bononun 250.000,00 TL’sinin daha önce Manavgat İcra Müdürlüğü’nün 2009/3699 sayılı takip dosyası ile işleme konduğu görülmüştür.

2009/3699 sayılı dosya ile yapılan takibe karşı borçlu tarafından aynı gerekçelerle şikayette bulunulduğu, mahkemece borçlunun iddialarının yargılamayı gerektirdiği gerekçesi ile şikayetin reddine dair verilen kararın, Dairemizin 08.06.2010 tarih ve 2010/8263-14213 K. sayılı ilamı ile “… takip dayanağı bononun, başka bir belgenin imzalı kısmının kesilerek oluşturulup oluşturulmadığının tespitinden sonra oluşacak duruma göre bir karar verilmesi gerektiği” gerekçesiyle bozulduğu anlaşılmıştır.

Bozma sonrası Manavgat İcra Mahkemesi’nce Adli Tıp Kurumu’ndan alınan raporda; “… inceleme konusu belgenin başka bir amaçla düzenlenmiş bir belgenin üst tarafı kesilerek aradaki boşluğa farklı bir bilgisayar yazıcısı ile mevcut senet metin yazılarının monte edilmek suretiyle senede dönüştürülmüş olduğu” bildirilmiş ve Manavgat İcra Mahkemesi’nce 20.01.2011 tarih ve 2010/394 E., 2011/12 K. sayılı kararı ile takibin iptaline karar verilmiştir.

Uyuşmazlık konusu Manavgat İcra Müdürlüğü’nün 2010/464 sayılı icra takibi ile yukarıda adı geçen Manavgat İcra Müdürlüğü’nün 2009/3699 sayılı icra takibinin tarafları, konusu ve dayanak senedi aynı olup, şikayete konu takibin iptaline karar verilmesi yerine, istemin reddi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.