Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/18094 K.2012/4950

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılmasına HUMK’nun 438. ve İİK’ nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi;

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK 'nun taşınmaz ihalesini düzenleyen 123 ve devamı maddeleri, aksine hüküm bulunmadıkça ya da mahiyetine aykırı düşmedikçe, menkullerin satışı hakkında da uygulanmalıdır. İİK'nun 126. maddesinde ise taşınmaz ihalelerinde artırma ilanının ne şekilde yapılacağını düzenlemiştir. Anılan madde hükmünde artırmanın satıştan en az bir ay önce ilan edileceği belirtilmiştir.

Somut olayda, 28.06.2010 tarihli satış kararında belirtildiği üzere menkullerin satışı 04.08.2010 tarihinde birinci açık artırmada alacaklı vekiline yapılmış olup, satış ilanı Bursa Hakimiyet Gazetesinde 22.07.2010 tarihinde, Gemlik Belediyesi'nde 06.07.2010-26.07.2010 tarihlerinde, adliye divanhanesinde ise 28.06.2010 tarihinde askıdan indirildiği görülmektedir. Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarında satış tarihi ile ilan tarihi arasında bir aylık süre bulunmasına ilişkin kural taşınmaz ihalerinde uygulanması gereken yerleşmiş bir uygulama olup, menkul ihalelerinde bu kural uygulanmaz.

Mahkemece, temsil kayyumunun davaya icazet verdiği şikayetçi şirket yöneticisinin dilekçesinde ileri sürdüğü diğer ihaleninin feshi sebepleri incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken kanun hükmünün hatalı uygulanması sonucunda yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.