Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/18161 K.2012/4029

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, dayanak senetleri 2008 yılı kira bedeli için verdiğini ve borcunu da ödediğini, yalnızca, 2009 yılı kira bedeli nedeniyle 22/10/2009 tarihinde ödenmek üzere 8.700 Euro borcu bulunduğunu belirterek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK.nun 169/a-1. maddesi uyarınca; "İcra mahkemesi hakimi, itiraz sebeplerinin tahkiki için iki tarafı en geç otuz gün içinde duruşmaya çağırır. Hakim, duruşma sonucunda borcun olmadığının veya itfa veya imhal edildiğinin resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile ispatı halinde itirazı kabul eder."

Somut olayda, borçlunun, borca itirazına dayanak olarak anılan maddede sayılan nitelikte bir belge sunmadığı, alacaklının ise aşamalardaki tüm beyanlarında, 2008 yılı kira alacağından 8.300 Euro ödendiğini, 8.700 Euro alacağı kaldığını, sehven 14.000 Euro üzerinden takibe geçildiğini bildirdiği görülmektedir.

O halde, mahkemece, alacaklı tarafından borçlunun ödeme itirazının kabul edildiği 8.300 Euro karşılığı Türk Lirası yönünden takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, alacaklının kabulü gözardı edilerek ödeme itirazının, alacağın tamamı yönünden reddi isabetsizdir.