Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/18628 K.2012/4687

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında ilamlı icra takibi yapıldığı, Söke İcra Hukuk Mahkemesi'nin 19.03.2009 tarih ve 2009/107-80 sayılı kararı ile icra emrinin iptaline karar verildiği, takip dosyasındaki eksiklik giderilerek borçluya yeniden icra emri tebliğ edilmeden, 20.10.2010 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile icra müdürlüğünce borçlunun gayrimenkul, mevduat ve aracının haczine karar verildiği, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, icra müdürlüğünün haciz kararlarının iptali ve bu kararlara istinaden yapılan hacizlerin kaldırılmasının talep edildiği, mahkemece, davalı alacaklılar tarafından ihtiyati haciz kararının takip dosyasına ibrazı ile haciz işleminin yapıldığı belirtilerek şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Takip dosyasının incelemesinde; icra müdürlüğünce, 20.10.2010 tarihinde alacaklı vekilinin talebi ile borçlu hakkında gayrimenkul, mevduat ve araç haczine karar verildiği, dosyaya ibraz edilen Söke 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/170 D.İş sayılı ihtiyati haciz kararının şikayete konu haciz kararlarından daha sonra dosyaya ibraz edildiği, ihtiyati haciz karar tarihi 03.11.2010 olup, şikayete konu haciz kararının verildiği tarihte dosyaya ibraz edilmiş bir ihtiyati haciz kararının bulunmadığı görülmektedir. O halde mahkemece şikayetin kabulüne, icra müdürlüğünün 20.10.2010 tarihli haciz kararlarının iptali ile konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.