Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/18864 K.2011/20958

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 02.05.2011 tarih, 25964/8131 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Hukuk Genel Kurulunun 12.10.1994 tarih ve 1994/251-593 sayılı kararında da vurgulandığı üzere, dar yetkili icra mahkemesinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak;

1-Takasa konu alacağın, İİK.nun 68.maddesindeki belgelere dayalı bulunması,

2-Bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması,

3-Alacağın ilama bağlanması hallerinde icra mahkemesinde incelenmesi ve istemin sonuçlandırılması mümkündür.

Alacağın temliki mevcut bulunan bir alacağın varlık ve tutarını üçüncü kişiye aktaran bir işlem olup yeniden borç doğurmaz.

Borçlar Kanunu'nun 167/1.maddesi hükmüne göre "Borçlu, temlike vakıf olduğu zaman, temlik edene karşı haiz olduğu defileri, temellük edene karşı dahi dermeyan edebilir". Anılan madde hükmü uyarınca, alacağın temlik edilmesinden sonra da takas talebinde bulunulabilir.

Somut olayda alacaklı M. K., T. H.hakkında Şişli 6. İcra Müdürlüğünün 2009/955 E sayılı dosyası ile 4.2.2009 tarihinde toplam 60.457,54 TL üzerinden ilamlı icra takibi başlatmış, aynı gün A. Ö.'a takip dosya alacağının 68.894 TL sına kadar olanını, BK.nun 162.maddesine göre temlik etmiş, bu temlik işlemi borçlu T..H...'a 8.4.2009 tarihinde tebliğ edilmiştir.

Öte yandan alacaklı A. B. ile L. B.'ın, borçlu M.K. aleyhinde Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2009/2096 esas sayılı dosyası üzerinden 11.2.2009 tarihinde toplam 29.623 TL alacak istemi ile ilamlı icra takibi başlattığı, dosya alacaklılarından L.B.'ın 30.3.2009 tarihinde noterden bu dosya alacağının 9038,47 TL'sını ana para, faiz ve ferileri ile birlikte T. H.'a temlik ettiği, bu temlikin de muhtıra ile borçlu M.K.vekiline 13.4.2009 tarihinde tebliğ edildiği görülmektedir.

Borçlu T.H., alacaklı L. B.'ın alacağını 30.3.2009 tarihinde temlik almak sureti ile Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2009/2096 sayılı icra dosyasında borçlu konumunda olan Mehmet Kahraman'ın alacaklısı sıfatını kazanmıştır.

Borçlu T.H., Şişli 6. İcra Müdürlüğünün 2009/955 E sayılı dosya alacağının temlik edildiğinin kendisine tebliğ edildiği 8.4.2009 tarihi itibari ile Bakırköy 3. İcra Müdürlüğünün 2009/2096 E. sayılı dosyasında temlik alacaklısı sıfatını haiz olduğundan, M. K.'dan olan bu alacağının takas ve mahsubunu talep edebilir. M. K.'ın alacağını temlik etmesi, doğmuş olan takas hakkını sona erdirmez.

Alacağın temlikinden sonra da BK.nun 167/1.fıkrası hükmü uyarınca temlik alacaklısı A.Ö.a karşı takas talebinde bulunulabilir. Takas talebi bir süreye bağlı olmayıp takibin her aşamasında ileri sürülebilir. Borçlu T. H.'ın aynı konuda önceden, M.K.'ı hasım göstererek yaptığı başvurunun, alacağın A.

Ö.l'a devri nedeniyle husumetten reddine ilişkin ve temyiz edilmeksizin kesinleşen Şişli 2. İcra Mahkemesinin 14.10.2009 tarih ve 2009/453 E, 2009/1483 sayılı kararının bu başvuru yönünden kesin hüküm niteliği yoktur.

Mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler uyarınca istemin kabulü yerine takip alacağının Mehmet Kahraman tarafından A.Ö.'a temliki nedeniyle karşılıklı olarak iki dosyada alacaklı-borçlu ilişkisinden söz edilemeyeceğinden bahisle reddi isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.

.