Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2011/1966 K.2011/17860

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, takip dayanağı ilamın gereğinin yerine getirildiği ileri sürülerek takibin iptalinin istendiği anlaşılmıştır.

Takip konusu yapılan Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2001/548 Esas, 2007/382 Karar sayılı ve 02.04.2007 tarihli ilamında “...16 No’lu bağımsız bölüm maliki T.İyidemir’in....tasdikli projeye aykırı vaki müdahalesinin önlenmesine, bilirkişi İlhan Namazcı tarafından düzenlenen 21.11.2003 tarihli raporda belirtildiği şekilde tasdikli projeye uygun olarak eski hale getirilmesine” karar verildiği görülmüştür.

İlamın dayanağı 21.11.2003 tarihli bilirkişi raporunda “ Dairenin salonun önüne isabet eden açık balkon, projesine aykırı olarak, alüminyum camekan ile tamamen kapatıldığı, balkon ile salon arasında bulunan ortak dış duvar, kapı ve pencere kaldırılarak balkonun salona dahil edildiğinin “ tespit edildiği ve bu durumda balkonun alüminyum camekan ile kapatılması şeklindeki değişikliğin eski hale getirilmesi hususunun da, takip dayanağı ilamın kapsamı içinde kaldığı kabul edilmelidir.

Hükme esas alınan bilirkişi S.

S.’nın 08.11.2010 tarihli raporunda, “ salon önünde bulunan 4,80m×1.80m ölçülerindeki açık balkon ile balkonun salona açılan balkon kapısı ve salon ile balkon arasında bulunan topal penceresinin mahallinde bulunduğu, salon ile balkon arasında 20 cm kalınlığında bir duvarın mevcut olduğu, bu imalatların tasdikli projesine uygun olduğu” nun belirtildiği açıklanmış olduğundan, anılan değişikliklerin eski hale getirilmesi bakımından verilen takibin iptaline yönelik mahkeme kararı yerinde ise de.

21.11.2003 tarihli bilirkişi raporunda projeye aykırı olarak tarif edilen ve bu rapora atıfla mahkemece de eski hale getirilmesine karar verilen değişiklik ve eklentilerden “alüminyum camekan”ın kaldırılıp kaldırılmadığı,pojeye uygun hale getirilip getirilmediği konusunda bir açıklık bulunmadığı belirlenmiştir.

O halde mahkemece, ilamın dayanağı 21.11.2003 tarihli raporu düzenleyen bilirkişinin de katılımı ile mahallinde keşif yapılarak, söz konusu bu raporda belirtilen balkonu kapatan “alüminyum camekan"ın kaldırılarak projeye uygun hale getirilip getirilmediği hakkında bilirkişiden rapor alındıktan ve ilamın gereğinin tam olarak yerine getirilip getirilmediği belirlendikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.